Stand: 28.06.2026, 16:58 Uhr
Wie unterschiedlich werden die Ereignisse über die Wiederaufnahme der Kriegshandlungen dargestellt? USA und Iran weichen stark voneinander ab.
Teheran/Washington, D. C. – Ein fragiles Friedensabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran steht vor seiner bislang größten Bewährungsprobe. Beide Seiten werfen einander vor, die Vereinbarung verletzt zu haben. Am Wochenende wurden Vergeltungsangriffe mit militärischen Schlägen durchgeführt.
Präsident Donald Trump ordnete am Sonntag neue Luftangriffe auf iranische Militärziele an. Zuvor hatte er Teheran beschuldigt, die Vereinbarung gebrochen zu haben. Derweil startete der Iran Raketen- und Drohnenangriffe auf Bahrain und Kuwait und warnte, die Verhandlungen könnten scheitern, falls die USA ihre Militäreinsätze fortsetzten.
Eskalation zwischen Iran und USA weniger als zwei Wochen nach Abkommen
Die jüngste Eskalation erfolgt weniger als zwei Wochen, nachdem Trump und der iranische Präsident Masoud Pezeshkian ein 14-Punkte-Memorandum of Understanding unterzeichnet hatten, das den Konflikt beenden und eine 60-tägige Verhandlungsphase einleiten sollte. Diese sollte Themen wie Sanktionen, die Straße von Hormus und das iranische Atomprogramm abdecken. Seit Unterzeichnung des Abkommens werfen sich Washington und Teheran wiederholt gegenseitig vor, dessen Bestimmungen zu verletzen.
Die USA erklären, der Iran habe das Abkommen durch Angriffe auf Handelsschiffe und regionale Ziele gebrochen, während Teheran argumentiert, aufeinanderfolgende amerikanische Luftschläge hätten den diplomatischen Prozess untergraben. Nachfolgend eine Chronologie der konkurrierenden Behauptungen beider Seiten seit Inkrafttreten der Vereinbarung.
Chronologie der Vorwürfe nach Unterzeichnung des Abkommens
17. Juni: USA und Iran unterzeichnen Memorandum of Understanding
Präsident Donald Trump und Irans Präsident Masoud Pezeshkian unterzeichneten ein 14-Punkte-Memorandum of Understanding, das monatelange Kämpfe beenden sollte. Die Vereinbarung verpflichtete beide Länder, militärische Operationen einzustellen, die Straße von Hormus wieder zu öffnen, mit der Aufhebung der US-Seeblockade zu beginnen und innerhalb von 60 Tagen ein umfassenderes Friedensabkommen auszuhandeln. Bereits kurz nach Inkrafttreten der Vereinbarung gefährdeten jedoch neue Kämpfe zwischen Israel und der Hisbollah den Deal und lösten erste Spannungen aus.
19. Juni: Kämpfe im Libanon lösen erste Auseinandersetzung aus
Teheran argumentierte, das Memorandum verlange, dass militärische Operationen „an allen Fronten, einschließlich Libanons“ eingestellt würden, und warnte, die anhaltende israelische Offensive untergrabe die Vereinbarung, wie es die Associated Press berichtete. US-Regierungsvertreter hielten dagegen, der Friedensprozess liege trotz der Gewalt weiter im Plan und die grundlegenden Elemente des Abkommens blieben intakt. Die unterschiedlichen Lesarten der Klauseln zu regionalen Konflikten vertieften jedoch das Misstrauen zwischen beiden Seiten.
Streit um Umsetzung im Golf und in der Straße von Hormus
20. Juni: Iran wirft den USA „schlechten Glauben“ vor
Der Iran warf Washington vor, zentrale Bestimmungen der Vereinbarung nicht umzusetzen, und verwies auf die anhaltende US-Marinepräsenz sowie fortdauernde Streitigkeiten über die Schifffahrt durch die Straße von Hormus. Teheran warnte, es werde seine Kontrolle über die Wasserstraße weiter geltend machen, bis seine Bedenken ausgeräumt seien. US-Vertreter wiesen die Darstellung Teherans zurück und erklärten, die maritime Passage bleibe offen. Die gegensätzlichen Positionen zur Sicherheit im Seegebiet erhöhten die Spannungsgefahr erheblich.
25. Juni: Ever Lovely in der Straße von Hormus angegriffen
Das unter singapurischer Flagge fahrende Containerschiff Ever Lovely wurde von dem getroffen, was britische Seebehörden als „unbekanntes Geschoss“ beschrieben, als es nahe Oman die Straße von Hormus passierte. Zwei US-Beamte teilten Reuters mit, sie gingen davon aus, dass der Iran verantwortlich sei, während Singapurs Maritime and Port Authority erklärte, das Schiff habe leichtere Schäden an der Brücke erlitten, alle 21 Besatzungsmitglieder seien jedoch unverletzt. Der Angriff veranlasste die Internationale Seeschifffahrts-Organisation, ihr Verfahren zur Steuerung der Schiffsbewegungen durch die Meerenge auszusetzen.
Wechselseitige Vorwürfe über Bruch der Waffenruhe durch USA und Iran
26.–27. Juni: USA sagen, Iran habe die Waffenruhe verletzt
Das US-Militär startete Vergeltungsschläge auf iranische Militärinfrastruktur, darunter Drohneneinrichtungen, Überwachungssysteme und Luftabwehrstellungen. Das US-Zentralkommando erklärte, der Iran habe „die Chance gehabt, die Waffenruhevereinbarung einzuhalten“, habe stattdessen aber Handelsschiffe angegriffen. Trump beschuldigte Teheran, das Memorandum verletzt zu haben, und stellte die Angriffe als notwendige Antwort dar, um weitere Übergriffe auf die Schifffahrt zu verhindern.
27. Juni: Iran sagt, USA hätten die Vereinbarung gebrochen
Der Iran wies die Darstellung Washingtons zurück und erklärte, die amerikanischen Angriffe selbst stellten einen Bruch der Vereinbarung dar. Teheran argumentierte, die USA hätten die militärischen Operationen wieder aufgenommen, anstatt Streitfragen über die im Memorandum vorgesehenen diplomatischen Mechanismen zu klären, und warnte, anhaltende Angriffe könnten die Verhandlungen zum Scheitern bringen. Damit verschärfte sich die Frage, welche Seite die erste wesentliche Verletzung des Abkommens begangen habe.
Neue Angriffe und drohender Zusammenbruch des Prozesses
28. Juni: Neue Angriffe vertiefen die Krise
Die USA führten eine weitere Runde von Angriffen auf iranische Militärziele durch, nachdem Trump erklärt hatte, der Iran habe die Vereinbarung erneut verletzt. Der Iran reagierte mit Raketen- und Drohnenangriffen auf Ziele in Bahrain und Kuwait und warnte, der Friedensprozess könne zu einem „vollständigen Stillstand“ kommen, falls Washington seine Militäreinsätze fortsetze. Beide Seiten beharrten weiterhin darauf, dass die jeweils andere Partei für die Untergrabung der Vereinbarung verantwortlich sei, womit das ohnehin angeschlagene Vertrauen in die fragile Waffenruhe weiter erodierte. (Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)
