Stand: 27.08.2026, 19:18 Uhr
Nach dem Scheitern des Kremls in der Ukraine richtet sich Putins neuer Plan nach Westen. Eine Einordnung von Christian Cary.
Die Europäer sind aufgeschreckt. Eine mit Sprengstoff beladene Drohne griff in der ostdeutschen Stadt Leipzig ein ukrainisches Frachtflugzeug an, doch sie explodierte nicht. In einem anderen Fall gaben deutsche Behörden bekannt, dass sie einen Attentatsplan vereitelt hätten, der auf den CEO eines der führenden Drohnenhersteller des Landes zielte. Vor den Toren Roms zerstörte eine gewaltige Explosion eine Munitionsfabrik, deren Produkte ukrainische Kräfte einsetzen – nur wenige Tage, nachdem eine weitere Explosion eine Anlage in Bulgarien getroffen hatte, deren Eigentümer zuvor Berichten zufolge Ziel russischer Sicherheitsdienste gewesen war. Ein spanisches Kampfflugzeug auf einer NATO-Luftraumüberwachungsmission schoss eine Drohne ab, die in den rumänischen Luftraum eingedrungen war. Ein NATO-Sprecher sagte, die Drohne sei wahrscheinlich russischen Ursprungs gewesen. Und das war nur die erste Augusthälfte.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel war zuerst im Magazin ForeignPolicy.com erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Völlig beispiellos ist all das nicht. Seit vielen Monaten werden die Europäer von einer Reihe feindseliger Aktionen heimgesucht, von denen einige eindeutig auf Russland zurückzuführen sind und die darauf abzielen, Europas Bemühungen zu untergraben, die Ukraine zu unterstützen. Russland hat Unterseekabel beschädigt, GPS-Signale gestört und Sabotageakte inszeniert, bei denen es unzufriedene Einheimische einsetzte, die über das Internet angeworben wurden. Manche Beobachter bezeichnen diese Kampagne als Grauzonenkrieg – gemeint sind aggressive Maßnahmen, die unterhalb der Schwelle eines offenen Krieges bleiben.
Im Moment jedoch wirkt der Zusatz „Grauzonen-„ wie ein Euphemismus und zunehmend überholt – besonders angesichts der wachsenden Unverfrorenheit russischer Drohungen. Am 12. August kündigte Russlands Präsident Vladimir Putin eine nicht näher bezeichnete Vergeltung gegen alle Länder an, die es wagen, sich in Russlands sogenannte Schattenflotte von Öltankern einzumischen – ein deutlicher Verweis auf eine jüngste Entscheidung der Europäischen Union, die die Beschlagnahme von russischem Öl aus sanktionierten Schiffen ermöglichen würde. Zwei Tage später weitete der russische Außenminister Sergey Lavrov die Drohung in einem Interview auf alle Länder aus, die es wagen, die Ukraine in ihrem Kampf gegen die russischen Invasoren zu unterstützen. „Wir werden sehr viel härtere Methoden anwenden, um alles zu zerstören, was den Westen dazu befähigt, Kyjiws Kriegsmaschine zu füttern“, erklärte er. „Wir tun das bereits, und [die Europäer] jammern bereits.“
Europa zögert, während Putin seinen Plan C gegen die Ukraine-Hilfe verschärft
Und dennoch zögert Europa weiter. Deutsche Beamte scheinen auf Beweise zu warten, dass Russland hinter dem Angriff in Leipzig steckt, bevor sie reagieren – ein gutes Beispiel dafür, warum Moskau stets großen Aufwand betreibt, seine Beteiligung abstreitbar zu machen. Doch wenn die Europäer glauben, dass ihnen die Wahrung diplomatischer Höflichkeiten helfen wird, täuschen sie sich gewaltig.
Putin und seine Handlanger haben allen Grund, den Einsatz zu erhöhen. Seit weit über vier Jahren versuchen die Männer im Kreml, die Ukrainer durch direkten Kampf zu besiegen. Statt zu siegen, mussten sie zusehen, wie Kyjiws Drohnen und Raketen Ölraffinerien und militärische Ziele tief im Inneren Russlands unter Beschuss nehmen. Putins zweitbeste Option – seinen Freund, den US-Präsidenten Donald Trump, dazu zu bringen, die Ukraine durch von den USA geführte Verhandlungen in die Annahme russischer Kriegsziele zu drängen – ist ebenfalls verpufft. Damit bleibt Plan C: ein verstärkter Versuch, die europäische Unterstützung für die Ukraine zu unterminieren, sei es durch Unterwanderung, Einschüchterung oder Einflussoperationen, die darauf abzielen, pro-moskauische Parteien und Politiker nach oben zu spülen. Putins wirksamster Handlanger, der frühere ungarische Ministerpräsident Viktor Orban, erfüllte diese Funktion jahrelang. Nun setzt der russische Präsident darauf, dass seine Verbündeten in Deutschland oder Frankreich bald noch mehr erreichen könnten.
Für Putin ist die Ausrichtung auf Europa die naheliegendste Wahl auf einer begrenzten Eskalationsliste. Es gibt wenig Grund zu glauben, dass Russland nicht bereits alles gegen die Ukraine in Stellung bringt, was es hat – mit Ausnahme von Atomwaffen –, und reichlich Grund zu der Annahme, dass der Kreml nicht so weit gehen wird. (Und selbst wenn Putin das Tabu brechen und eine taktische Atomwaffe einsetzen würde, wäre es unwahrscheinlich, dass dies die Ukrainer vom Kämpfen abhalten würde.) Europa dagegen ist verwundbar und gespalten.
Putins KGB-Erbe: Sabotage, Terrornetzwerke und neue Gefahren für Europa
Die einzige Frage ist, wie kreativ Putin werden wird. Anders als seine europäischen Gegenüber hat der russische Präsident eine professionelle Prägung in der feinen Kunst der schmutzigen Tricks. Der sowjetische KGB, in dem Putin 16 Jahre diente, legte besonderen Wert auf verdeckte Operationen, darunter Sabotage, Subversion und gezielte Tötungen. Putins Kollegen erwiesen sich als besonders geschickt darin, Terrorismus zu fördern, und unterstützten jeden von der Palästinensischen Befreiungsorganisation bis zur Official Irish Liberation Army, die beide Ausbildung und Waffenlieferungen von den Sowjets erhielten. KGB-Agenten lieferten der radikalen Volksfront zur Befreiung Palästinas direkt Panzerfäuste, Maschinengewehre und schallgedämpfte Pistolen – derselben Gruppe, die beim OPEC-Gipfel 1975 unter der Führung des Söldner-Terroristen Carlos the Jackal drei Menschen tötete und mehr als 60 Geiseln nahm. Die mit der Sowjetunion verbündete ostdeutsche Geheimpolizei, die Stasi, unterstützte die Terroranschläge der Roten Armee Fraktion in Westdeutschland. Putin diente während seines Aufenthalts in Ostdeutschland in den 1980er Jahren als KGB-Verbindungsmann zur Stasi. Die Gewaltkampagnen all dieser Stellvertreter erwiesen sich während der letzten drei Jahrzehnte des Kalten Krieges als hochgradig destabilisierend für europäische Demokratien.
Damals waren viele der vom Kreml unterstützten Gruppen linksgerichtet. Putins Russland ist weniger strikt an Ideologie gebunden, was es zu einem flexibleren Partner machen könnte. Manche Gruppen sind eindeutig tabu, etwa der afghanische Ableger des Islamischen Staates, der 2024 bei einem Angriff auf eine Konzerthalle in Moskau 149 Menschen tötete. Doch der Kreml ist auch eng mit Iran verbündet, hat den Taliban offiziell anerkannt und unterhält gute diplomatische Beziehungen zur Hamas. Im Jahr 2020 schlossen US-Geheimdienste, dass Russland Taliban-Aufständischen Prämien für das Töten von US- und verbündeten Soldaten angeboten habe.
Russland könnte solche Kontakte leicht nutzen, um Kandidaten für Angriffe auf europäische Ziele zu finden – vielleicht mit dem FSB, der für die Täter hochmoderne falsche Dokumente und Identitäten bereitstellt. Potenzielle Angreifer müssten nicht einmal die EU-Grenze überschreiten; ein blutiger Angriff auf europäische Touristen an einem verwundbaren Urlaubsort in Übersee könnte denselben Effekt haben. Die Russen müssten ihre Beteiligung nicht bewerben, so wie sie es im Kalten Krieg nicht taten. Doch sie könnten die Wirkung anschließend mit ihrem gewaltigen Desinformationsapparat verstärken, möglicherweise Ängste vor Migranten schüren und die Schwäche der derzeitigen Regierungen hervorheben.
Angst, AfD und RN: Wie Russland Migration und Cyberangriffe ausnutzen könnte
Neben dem Schüren von Angst in den Köpfen europäischer Wähler könnte ein solcher Angriff auch die Popularität von Anti-Establishment-Parteien wie der Alternative für Deutschland (AfD) und des französischen Rassemblement National (RN) von Marine Le Pen steigern. Der jüngste Angriff auf die Berliner Pride-Parade, bei dem eine Person getötet und 29 verletzt wurden, scheint der ohnehin bereits aufstrebenden AfD in Umfragen Auftrieb gegeben zu haben – nur wenige Wochen vor wichtigen Landtagswahlen im nächsten Monat, bei denen sie erstmals echte Macht erlangen könnte. Sowohl die AfD als auch der RN haben in der Vergangenheit russische Unterstützung erhalten; beide stehen Hilfen für die Ukraine zutiefst skeptisch gegenüber. Putin stiftet gern Unruhe, die ihnen zu mehr Stimmen verhilft, zumal er nun offenbar kühner wird.
Die Instrumentalisierung von Migration bietet ähnliche Vorteile. In den Jahren 2015 bis 2016 orchestrierte Russland eine Kampagne, um Migranten über seine Grenzen nach Norwegen und Finnland zu drängen. Rückblickend wirkt diese Aktion wie eine Generalprobe für einen späteren Schritt im Jahr 2021, als das moskautreue Belarus, vermutlich in Zusammenarbeit mit Russland, eine kurze, aber heftige Krise in der EU auslöste: Es schickte große Zahlen undokumentierter Migranten über seine Grenzen nach Polen und Litauen. Diese Grenzen wurden seitdem verstärkt – doch das ist kaum ein Grund für Selbstzufriedenheit, wie die jüngste Entdeckung von Tunneln unter der Belarus-EU-Grenze zeigt. Ein weiterer vielversprechender Kandidat für eine solche Operation ist Libyen, wo Russland im Rahmen seiner Bemühungen, den angehenden Diktator Khalifa Haftar zu unterstützen, eine starke militärische Präsenz aufgebaut hat. Libyen ist außerdem eine wichtige Transitroute für Migranten nach Europa. Entschieden sich die Russen, Europa auf diese Weise unter Druck zu setzen, wäre es vermutlich kein großer Aufwand, eine ausgewachsene Bootsflüchtlingskrise zu organisieren.
Nach Angaben der Europäer selbst bleibt kritische Infrastruktur auf dem gesamten Kontinent verwundbar. Im Jahr 2022 lösten Cyberangriffe auf Ölraffinerien in Belgien, den Niederlanden und Deutschland Schockwellen durch die europäische Energiebranche aus. Man stelle sich nur vor, was KI-gestützte Hacking-Werkzeuge heute in entschlossenen Händen anrichten könnten. Die EU setzt gerade ein weitreichendes Programm zur Verbesserung der Cybersicherheit um, doch man fragt sich unweigerlich, ob die Brüsseler Bürokraten mit den neuesten Innovationen wirklich Schritt halten. Erst vor wenigen Tagen griffen Hacker Ceva an, eines der größten Logistik- und Schifffahrtsunternehmen Europas, und verursachten Verzögerungen bei Lieferungen auf dem gesamten Kontinent. Vielleicht war es nur ein Zufall, dass der Hack genau in dem Moment stattfand, als die Ukraine Langstreckenangriffe auf Logistikanlagen von Wildberries, dem russischen Pendant zu Amazon, durchführte.
Sabotage, Drohnen und NATO-Territorium: Putins riskantes Spiel mit Artikel 5
Bislang wurden russische Versuche physischer Sabotage dadurch gebremst, dass Moskau auf freiberufliche Operateure angewiesen war, die über das Internet angeworben wurden. Will Putin an dieser Front ernst machen – sei es durch den Einsatz ausgebildeter Saboteure oder besser kontrollierter Drohnen –, wird er reichlich Ziele zur Auswahl haben. Europas Infrastruktur weist nach wie vor viele Schwachstellen auf – von kritischen Unterseekabeln und Pipelines bis hin zu Terminals für verflüssigtes Erdgas. Polen und die baltischen Staaten haben signalisiert, dass sie die Sicherheit rund um Kraftwerke, Dämme und andere sensible Anlagen erhöhen, wobei sie ausdrücklich „False-Flag“-Provokationen anführen, die Russland der Ukraine anzuhängen versuchen könnte.
Deutschlands ranghöchster General hat gewarnt, Moskau nutze Drohnen-Eindringlinge, um die NATO-Luftverteidigung auszutesten. Seine Kommentare im Wall Street Journal kamen nur wenige Tage, nachdem dieselbe Zeitung berichtete, dass US-Geheimdienste befürchten, der Kreml könnte sich auf eine Provokation vorbereiten, um das westliche Bündnis aus dem Gleichgewicht zu bringen. Das könnte in Form eines russischen militärischen Vorstoßes in ein schwer zu verteidigendes Stück NATO-Territorium erfolgen, etwa den norwegischen Archipel Svalbard im Arktischen Ozean, wo Moskau bereits seit fast einem Jahrhundert präsent ist. Ziel wäre es, die Gräben innerhalb des Bündnisses zu vertiefen und Zweifel an der Glaubwürdigkeit seiner Sicherheitsgarantie für ein angegriffenes Mitglied zu säen.
Doch jeder Angriff auf NATO-Territorium würde beträchtliche Risiken bergen. Das Bündnis könnte reagieren, indem es Artikel 5, seine Klausel zur kollektiven Sicherheit, auslöst – und dann könnte Russland sich nicht nur mit der Ukraine im Krieg wiederfinden.
NATO unter Druck: Trump, Europa und die Frage der Entschlossenheit
Das Problem ist, dass die NATO bislang wenig getan hat, um zu zeigen, dass sie eine solche Entschlossenheit aufbringen kann. Trump ist durch seinen katastrophalen Krieg seiner Wahl im Iran abgelenkt, und die Europäer selbst sind weiterhin durch Differenzen über die Ukraine und die beste Art, ihr zu helfen, zerrissen. Während Putins Aussichten auf einen Sieg auf dem Schlachtfeld schwinden, könnte er entscheiden, dass er noch weniger zu verlieren hat, wenn er seinen europäischen Plan C weiter verschärft.
Über den Autor:
Christian Caryl ist Kolumnist bei Foreign Policy und früherer Moskau-Büroleiter von Newsweek und U.S. News & World Report.
