Stand: 17.06.2026, 18:23 Uhr
Das Mullah-Regime übersteht den Krieg mit Trump – und geht gestärkt daraus hervor. Ein durchgesickertes Memorandum zeigt die Verhandlungserfolge des Iran.
Wenn der Entwurf des 14-Punkte-Memorandums, der zwischen den Hauptstädten kursiert, tatsächlich der echte ist, ist das Bild ziemlich klar: Das Mullah-Regime im Iran geht aufrecht, anerkannt und refinanziert aus dem Krieg mit Donald Trump hervor. Die Vereinigten Staaten verfügen vorerst über einen Waffenstillstand, die Wiederöffnung der Straße von Hormus und sechzig Tage Zeit, um beim Nuklearthema etwas zu erreichen, das einem „besseren Abkommen“ ähnelt als jenem, das Barack Obama 2015 unterzeichnete.
Alles andere – Sanktionen, Geld, Libanon – wiegt stärker auf der Seite Teherans als auf der Washingtons. Für die schärfsten Kritiker käme der Text sogar einer Kapitulation der USA gegenüber dem Iran gleich: „Die Niederlage in Vietnam war weniger hart“, titelte Foreign Policy. Und für die israelische Zeitung Haaretz „wirkt“ der Entwurf „wie von Iran geschrieben“. Auf dem Papier ist die Wiederöffnung der Meerenge eine Win-win-Situation: Trump hebt die US-Seeblockade auf, das Mullah-Regime entfernt Minen und Hindernisse und garantiert die Wiederaufnahme der Handelsrouten zwischen Persischem Golf und Golf von Oman. Es ist das einzige Kapitel, in dem das Interesse wirklich gemeinsam ist: Ohne die Straße von Hormus bricht ein Teil der Weltwirtschaft weg, und das kann sich niemand leisten, nicht einmal der Iran.
Straße von Hormus wird zur zusätzlichen Waffe des Irans
Doch das Signal, das nach diesen Monaten Iran-Krieg bleibt, ist ein anderes: Die Meerenge ist zu einer zusätzlichen Waffe im strategischen Arsenal des Regimes geworden und wurde als Verhandlungshebel legitimiert. Das Mullah-Regime hat gezeigt, dass es den Hahn schließen kann, wann immer es will, und alle zwingen kann, sich an den Tisch zu setzen. Es kann es wieder tun.
Hier sprechen in Washington viele von „Appeasement“. Das Memorandum, so wie es geschildert wird, zeichnet eine Phase der schrittweisen Erleichterung sämtlicher Sanktionen, deren Zeitplan im endgültigen Abkommen festzulegen wäre. Es sieht sofortige Ausnahmen für den Export von Öl und petrochemischen Produkten, die Wiederöffnung von Banken-, Versicherungs- und Transportkanälen sowie die schrittweise Freigabe eingefrorener Vermögenswerte vor. Dies würde bis zu einem Paket reichen, das amerikanische Quellen auf über 100 Milliarden Dollar schätzen. Hinzu kommt ein Plan zur „Rehabilitierung und Entwicklung“ von mindestens 300 Milliarden, eine Art langfristiger Fonds, gespeist von den Vereinigten Staaten und regionalen Partnern. Aus den Reihen der Trump-Anhänger fällt das Urteil eindeutig aus, und der frühere Vizepräsident Trumps, Mike Pence, merkt an: „Es gibt keine Spur von der Demontage des Nuklear- oder Raketenprogramms, noch von einer Verpflichtung, die Geldhähne Richtung Hamas oder Hisbollah zuzudrehen.“
Ein Krieg, der begonnen wurde, um die Islamische Republik im Iran zu beugen, droht so mit einem maßgeschneiderten Marshallplan zu enden, der ihr das Überleben sichern soll. Der obligatorische Gang vor den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen ist zudem eine alte iranische Ambition. Die Idee, dass das endgültige Abkommen in New York durch eine bindende Resolution abgesichert wird, ist für Teheran eine Police gegen künftige Trumps.
Wenn Normalisierung zu Völkerrecht wird, wird es viel schwieriger, sie per Anordnung oder durch einen Regierungswechsel zu zerreißen. Es ist eine Forderung, die die Iraner, in unterschiedlichen Formen, seit den Zeiten des JCPOA von 2015 vorbringen. Sechzig Tage, um das definitive Abkommen auszuhandeln, sind die Fahne, die das Weiße Haus schwenken kann, um zu sagen, dass kein endloser Prozess eröffnet wird. Es ist eine Frist, die sich gut in Mitteilungen macht: zwei Monate, um die Sache abzuschließen. Aber sie ist auch eine Waffe mit zwei Schneiden. Wenn in diesen acht Wochen nichts Konkretes zustande kommt, bindet die abgelaufene Zeit nicht nur Iran: Sie wird zu einem weiteren Fenster wechselseitiger Drohungen und Erpressungen, zu einem Countdown, der zu Feindseligkeiten zurückführen kann.
Trumps Abkommen mit Teheran: Wer gewinnt wirklich?
Beim Nuklearthema ist Trumps Memorandum eine große „Vertagung“. Das Mullah-Regime verpflichtet sich erneut, keine Bombe zu bauen, doch das Schicksal des angereicherten Materials, künftige Grenzen und das Inspektionsregime werden auf das endgültige Abkommen verschoben. In der Zwischenzeit bleibt der Status quo im Wesentlichen intakt: Programm eingefroren, keine neuen Fortschritte, aber auch kein nennenswerter Rückschritt. Im Gegenzug versprechen die Vereinigten Staaten, keine weiteren Sanktionen zu verhängen und ihre militärische Präsenz in der Region nicht weiter zu verstärken. Es ist de facto das einzige Dossier, bei dem Trump in den nächsten sechzig Tagen versuchen kann zu zeigen, dass er etwas mehr erreicht hat als den von ihm so kritisierten JCPOA.
Wenn dies die reale Momentaufnahme der ersten Phase der Verständigung ist, hat Iran überlebt. Es hat einem Krieg gegen zwei Mächte standgehalten, die offen erklärten, es schwächen und an der Spitze treffen zu wollen. Es hat Angriffe auf Militärstandorte, Infrastruktur und Führung absorbiert. Es ist nicht kollabiert. Der Krieg hat eine Kluft zwischen Erwartungen und Realität geöffnet. Eine Strategie, die darauf ausgelegt war, die Islamische Republik im Iran zu beugen, könnte sie teilweise gestärkt haben. Das Regime ging mit einer fragilen Wirtschaft und verbreiteten Protesten in den Konflikt. Und kommt mit nachgewiesener Abschreckung, erneuter internationaler Zentralität und vor allem dem Bewusstsein heraus, dass in Washington keinerlei Wunsch besteht, ein Experiment dieser Art in absehbarer Zeit zu wiederholen. (Dieser Artikel von Greta Privitera und Redazione Online entstand in Kooperation mit Corriere della Sera)
