Stand: 23.09.2026, 17:52 Uhr
Die Sanktionen könnten einen Handelskrieg zwischen Washington und Peking auslösen. Eine Analyse.
Washington D.C. – Als US-Finanzminister Scott Bessent Ende August den Start der Operation Economic Outcast ankündigte – eine Kampagne des „wirtschaftlichen D-Day“, die Irans Wirtschaft und Kriegsanstrengungen zerschlagen soll –, erwähnte er China nicht ausdrücklich. Doch die sino-iranische Handelsbeziehung bildet den funktionalen Kern von Teherans globalem Handel, und nach der Ankündigung erklärte die chinesische Regierung, sie werde „alle notwendigen Maßnahmen“ ergreifen, um ihr Recht zu schützen, mit Iran Geschäfte zu machen. Da Chinas Präsident Xi Jinping am Mittwoch in Washington eintreffen soll – vor der nächsten Runde der US-chinesischen Handelsgespräche am Donnerstag, gut einen Monat vor den US-Zwischenwahlen –, hat Washington einen neuen Reibungspunkt in die ohnehin belastete Beziehung eingebracht.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel war zuerst im Magazin ForeignPolicy.com erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
China kauft den Großteil von Irans Öl – nach manchen Schätzungen mehr als 90 Prozent. Peking liefert damit eine lebenswichtige Quelle an Devisen für Irans Wirtschaft, zusätzlich zu Fertigwaren, Fabrikteilen und Investitionen in Infrastruktur. Kurz gesagt: Eine Kampagne, die darauf abzielt, die iranische Wirtschaft zu „ersticken“, wie Bessent es formulierte, kann nicht gelingen, ohne chinesische Raffinerien, Terminals, Reedereien und Clearingbanken ins Visier zu nehmen.
Die Regierung von US-Präsident Donald Trump hofft offenbar, dass die Zeit für sie arbeitet: Bessent schätzte, Iran habe außerhalb der US-Seeblockade der Straße von Hormus nur noch 30 Millionen Barrel Öl übrig, die es an China verkaufen könne. Doch selbst diese Prognosen – die angesichts von Bessents Ziel, die Märkte zu beruhigen, eine Untertreibung sein könnten – würden Teheran noch immer Exporte im Umfang von mehreren Wochen lassen, bevor es auf andere Abfederungsmaßnahmen zurückgreifen müsste. Angesichts der Belastungen durch Verwerfungen auf den Energiemärkten für die US-Wirtschaft, die zu höheren Finanzierungskosten für Staat, Unternehmen und Verbraucher gleichermaßen geführt haben, könnte Washington Iran womöglich nicht aussitzen.
Über den Autor:
Ali Ahmadi ist Executive Fellow am Geneva Centre for Security Policy und Fellow am Middle East Institute Switzerland. X: @AliR_Ahmadi
China, Iran, US-Sanktionen: Warum Washington an Peking nicht vorbeikommt
Doch jedes Vorgehen gegen China birgt Risiken. Eine begrenzte Sanktionskampagne gegen kleine bis mittelgroße chinesische Firmen würde weit hinter Washingtons Zielen zurückbleiben. Eine breitere Kampagne gegen Akteure, die für Pekings Finanzsystem wesentlich sind, könnte den fragilen Handelsfrieden zwischen den Vereinigten Staaten und China zerreißen und chinesische Vergeltung provozieren.
Mit dem Start der jüngsten Sanktionen gegen Iran belegten die Vereinigten Staaten fast 60 Unternehmen, Einzelpersonen und Schiffe mit Maßnahmen, darunter viele in China und Hongkong. Auffällig: Die Kampagne verschonte bedeutende chinesische Bankinstitute sowie kleinere, unabhängig geführte „Teapot“-Raffinerien, die iranisches Öl kaufen. „Die Rhetorik war wütend, aber der Schlag weniger“, bemerkte Daniel Fried, ein ehemaliger Beamter des US-Außenministeriums.
Die Instrumente, die Washington bislang einzusetzen bereit scheint, werden seine erklärten Ziele nicht erreichen. Sanktionen gegen Schifffahrts-Briefkastenfirmen, die etwa in Hongkong und auf den Marshallinseln registriert sind, oder gegen unabhängige Raffinerien in Shandong, die kaum mit dem US-Finanzsystem interagieren, erhöhen die Reibung, ohne Kosten zu verursachen. Solchen Firmen die Nutzung des US-Dollars zu verwehren, hat nur vernachlässigbare Auswirkungen auf ihre stark lokal ausgerichteten Geschäfte.
Iran-Sanktionen, chinesische Banken, Teapot-Raffinerien: So begrenzt ist der Druck
Die Ankündigung war mit einer Warnung an China und andere verbunden: Washington plane, den Wirtschaftskrieg zu eskalieren, indem es Irans Geschäftspartner breit ins Visier nimmt. Das US-Finanzministerium schlug vor, eine Bank aus den Emiraten wegen ihrer mutmaßlichen Rolle beim Waschen iranischer Gelder vom US-Bankensystem abzuschneiden, und sanktionierte die türkische Golden Global Bank, weil sie iranische Ölerlöse aus China transferiert habe. Kurzfristig dürften die Maßnahmen nur begrenzte Wirkung entfalten; Irans Infrastruktur zur Umgehung von Sanktionen ist riesig und stark dezentralisiert – gerade, um solche Bemühungen der Vereinigten Staaten zu vereiteln. Allerdings schaffen diese Schritte eine mögliche Blaupause, künftig mittlere chinesische Banken ins Visier zu nehmen, die mit iranischen Ölverkäufen in Verbindung stehen.
Der globale Ölmarkt steht unter erheblichem Stress. Um seinen Anspruch auf die Straße von Hormus durchzusetzen, hat Iran zunehmend Schiffe ins Visier genommen, die versuchen, seine Blockade zu umgehen – was bedeutet, dass die Menge an Öl, die durch die Straße sickert, weiterhin deutlich unter dem Vorkriegsniveau liegt, und zwar zu wesentlich höheren Kosten. Zugleich haben Angriffe, die den Huthi und iranfreundlichen Milizen im Irak zugeschrieben werden, Saudi-Arabiens alternative Exportrouten über die Ost-West-Pipeline und in Häfen am Roten Meer beeinträchtigt. In der Folge schießen die Preise für Diesel und den Rohöltransport dramatisch in die Höhe, während eine begrenzte Zahl von Tankern darum ringt, längere, beschwerlichere Routen zu bewältigen.
Diese Effekte sind für die US-Wirtschaft besonders schmerzhaft. Diesel spielt eine zentrale Rolle in Produktion und Transport, was bedeutet, dass höhere Dieselpreise die Kosten für Industrieprozesse, Lebensmittel und vieles mehr treiben. Die daraus folgenden Inflationserwartungen sorgen dann für Turbulenzen am Anleihemarkt und erhöhen die Finanzierungskosten für Verbraucher und Staat.
Ölmarkt, Straße von Hormus, Dieselpreise: Der wirtschaftliche Druck wächst
Wenn Iran nicht direkt durch die US-Blockade unter Druck gesetzt werden kann, steht die Trump-Regierung vor der Wahl, entweder das Scheitern ihrer Kriegsanstrengungen einzugestehen oder ihre Sanktionskampagne gegen größere chinesische Firmen zu verschärfen. Solche Schritte würden neue politische Risiken für Chinas gesamtes Bankensystem schaffen und Vergeltung aus Peking auslösen – und damit einen völlig separaten Konflikt zwischen den beiden größten Volkswirtschaften der Welt entfachen.
Den Vereinigten Staaten sind Irans Geschäftsbeziehungen zu mittleren chinesischen Banken seit fast zwei Jahrzehnten bekannt. Doch China zu sanktionieren – den wichtigsten Handelspartner für den Großteil der Welt – ist eine völlig andere Angelegenheit als wirtschaftliche Maßnahmen gegen Iran zu verhängen.
Zur Klarstellung: Washington hat chinesische Akteure wegen ihrer geschäftlichen Verbindungen zu Iran früher bereits sanktioniert – namentlich kleinere, spezialisierte Einheiten, die Iran Dienstleistungen oder Produkte liefern. Selbst einige Maßnahmen gegen große chinesische Unternehmen, darunter Beschränkungen gegen die Technologiekonzerne Huawei und ZTE, wurden auf Basis der geschäftlichen Beziehungen dieser Firmen zu Iran ergriffen. Doch selbst in China galt der Iran-Bezug damals eher als Begründung denn als Hauptgrund für die Maßnahmen gegen chinesische Unternehmen – insbesondere im Rahmen des breiteren Wettbewerbs um technologische Vorherrschaft. Während Chinas Reaktion damals vergleichsweise verhalten ausfiel, sind sowohl sein Appetit als auch sein Instrumentarium für wirtschaftliche Konflikte seither gewachsen.
China, Huawei, ZTE, Iran: Pekings Antwort auf US-Wirtschaftsdruck
Peking hat über Jahre ein System aufgebaut, um sich vor US-Wirtschaftsmaßnahmen zu schützen und bei Bedarf Vergeltung zu üben. Ähnlich wie die Vereinigten Staaten kann China ausländische Firmen auf schwarze Listen setzen und ihre Möglichkeiten einschränken, im chinesischen Markt zu verkaufen, zu investieren oder anderweitig tätig zu sein. Peking hat zudem Gesetze geschaffen, die chinesischen Firmen die Befolgung von US-Vorgaben verbieten, und China damit in die Lage versetzt, auf US-Sanktionsdrohungen in einer Weise zu reagieren und sie abzuschrecken, die in der ersten Trump-Regierung unvorstellbar war.
Im Mai etwa untersagte Peking erstmals chinesischen Firmen, neue US-Sanktionen gegen chinesische „Teapot“-Raffinerien wegen ihrer Iran-Verbindungen zu befolgen. Der Schritt signalisierte Pekings Bereitschaft, seine Geschäftsbeziehungen und strategische Autonomie zu verteidigen, und dürfte zu Washingtons Entscheidung beigetragen haben, im August deutlich mildere Sanktionen zu verhängen, als manche erwartet hatten. Sollte der Druck weiter steigen, könnte China zudem Exportbeschränkungen für kritische Mineralien ausweiten oder seine Ölkäufe erhöhen – was die globalen Energiemärkte weiter anheizen und US-Unternehmen gegenüber globalen Wettbewerbern massiv benachteiligen würde.
Washingtons Problem ist ein bekanntes. Wirtschaftliche Schritte gegen kleinere chinesische Akteure oder sogar gegen mittlere Unternehmen wie „Teapot“-Raffinerien wären weitgehend wirkungslos, um Chinas Beziehung zu Iran einzuschränken. Sanktionen gegen größere Akteure oder bedeutende Teile des chinesischen Bankensystems würden einen Handelskrieg mit China auslösen und Schockwellen durch die Weltwirtschaft senden – auch innerhalb der Vereinigten Staaten selbst. Im Kern gilt: Die leichteren Optionen wären wirkungslos; die wirksamen hätten systemische Kosten.
Handelskrieg mit China, kritische Mineralien, Bankensystem: Die systemischen Risiken
Die US-chinesische Beziehung ist ein Fundament der Weltordnung, mit zentralen Themen wie Halbleitern, kritischen Mineralien, Technologiewettbewerb und Taiwan, die auf dem Spiel stehen. Eine weitere Eskalation eines Wirtschaftskriegs gegen China würde die Kosten für Washington und die Weltwirtschaft gleichermaßen erhöhen.
Doch die Vereinigten Staaten haben bereits zugelassen, dass ihr Iran-Sumpf das sino-amerikanische Verhältnis überproportional beeinflusst. Der Frühjahrsgipfel zwischen Trump und Xi wurde nach Beginn des Krieges verschoben. Im März erteilten die Vereinigten Staaten eine Ausnahmegenehmigung bei russischen Ölsanktionen, um die Kriegspreise zu steuern, während russische Rohöllieferungen nach China stiegen – was bedeutet, dass der Krieg Pekings Energiesicherheit stärkte. Im selben Monat lehnte Peking Trumps Bitte um Hilfe bei der Wiederöffnung der Straße von Hormus ab und legte im UN-Sicherheitsrat ein Veto gegen eine Resolution ein, die die Sicherheit in der Meerenge erhöhen sollte.
In jedem dieser Fälle setzte die Iran-Politik die Bedingungen, unter denen die Vereinigten Staaten ihrem wichtigsten Rivalen begegneten. Und in jedem Fall endeten die Vereinigten Staaten mit schlechteren Bedingungen, als sie begonnen hatten.
US-China-Beziehung, Iran-Krieg, Trump und Xi: Warum der Konflikt alles überlagert
Washington hat bislang eine große Eskalation gegen China wegen Iran vermieden – und das aus gutem Grund. In Washington scheint ein breiter Konsens zu herrschen, dass der Iran-Krieg die China-Politik nicht diktieren sollte. Doch wenn Dieselpreise und Renditen steigen, könnte die Lage gefährlich genug werden, dass die Trump-Regierung zu einer Durchsetzungskampagne mit einem unerreichbaren Ziel greift – die dann das Tempo ihrer folgenreichsten Beziehung bestimmen würde. Bricht der Konsens bis zu dem Zeitpunkt zusammen, an dem Xi am Mittwoch in Washington landet, wird der Krieg gegen Iran die US-Außenpolitik und die breitere geopolitische Landschaft für Jahrzehnte dominieren.
