Laut Arxiv gilt das Limit für alle Kategorien und nur für die einreichende Person, Co-Autoren sind nicht betroffen. Abgelehnte Arbeiten zählen mit, weil auch sie Moderationszeit kosten. Autoren, die ein Paper vor der Veröffentlichung löschen, bekommen den Platz dagegen zurück.
Einreichungen haben sich in zwei Jahren verdoppelt
Arxiv begründet die Regel mit der stark steigenden Zahl von Einreichungen, die auch KI-Werkzeuge antreiben. Im September 2016 erhielt die Plattform 9.869 Einreichungen, im September 2024 waren es 20.569 und im September 2026 bereits 40.363. Daraus entstanden fast 9.000 Support-Tickets für Mitarbeiter und Moderatoren. In der Kategorie cs.AI haben sich die Einreichungen in zwei Jahren mehr als versechsfacht.
Arxiv verzeichnete im September 2026 so viele Einreichungen wie nie zuvor in einem Monat. | Bild: ArxivDie ehrenamtlichen Moderatoren sehen mehr dünne Arbeiten mit engem Fokus, in Einzelteile zerlegte "Salami"-Paper und dichte, von KI geschriebene Texte. Thomas G. Dietterich, Vorsitzender des Arxiv Editorial Advisory Council, nennt die ehrenamtlichen Moderatoren das Herzstück der Qualitätskontrolle.
"Ein relativ kleiner Teil der Autoren reicht jedoch eine große Zahl minderwertiger Paper ein und beansprucht einen unverhältnismäßig großen Teil der Zeit der Moderatoren", schreibt er. "Das ist unfair gegenüber Autoren, die weiterhin hochwertige Paper einreichen. Ihre Paper können sich dadurch um Tage oder Wochen verzögern." Auf Bluesky ergänzt er, manche Autoren reichten Dutzende Paper ein.
In der KI-Kategorie cs.AI haben sich die Einreichungen seit Anfang 2024 mehr als versechsfacht. | Bild: ArxivDietterich will mit dem Limit außerdem "Micro Result"-Paper eindämmen, die etwa nur eine zusätzliche Ablation oder eine kleine Architekturänderung beschreiben. Arxiv nennt die Regel eine Übergangslösung, bis die eigenen Moderationswerkzeuge besser skalieren. Dietterich hofft, dass das Limit später angehoben oder abgeschafft werden kann.
Dritte Verschärfung innerhalb eines Jahres
Arxiv hatte bereits im November 2025 die Regeln für Informatik-Paper verschärft. Übersichtsartikel und Positionspapiere brauchen dort seitdem ein bestandenes Peer-Review. Im Mai 2026 kündigte Dietterich einen einjährigen Ausschluss für Autoren an, deren Paper eindeutig ungeprüfte LLM-Ausgaben enthalten, etwa halluzinierte Quellen.
KI-Konferenzen kämpfen mit demselben Problem. Die ICLR 2027 verzeichnete schon vor Ablauf der Deadline rund 50.000 Abstracts, für die ICLR 2026 gingen rund 19.500 gültige Einreichungen ein. In knapp 5.000 akzeptierten Papern der NeurIPS 2025 fand GPTZero mindestens 100 erfundene Quellenangaben, obwohl jede Arbeit von mindestens drei Gutachtern geprüft wurde.
Investition in technischen Ausbau der Plattform
Arxiv löst sich nach 25 Jahren von der Cornell University und befindet sich seit dem 1. Juli 2026 im Übergang zu einer unabhängigen gemeinnützigen Organisation. Ende September sagten Simons Foundation International, XTX Markets und das Siegel Family Endowment insgesamt 17,2 Millionen US-Dollar zu, verteilt auf drei bis fünf Jahre. Einen Teil des Geldes will Arxiv in die technische Weiterentwicklung der Plattform stecken, ausdrücklich auch in den Umgang mit KI-generierten Inhalten.
Die großen KI-Labore bewerben ihre Modelle derweil offensiv als Forschungswerkzeuge. Google Deepmind hat seinen Co-Scientist im August zu einem System erweitert, das Experimente planen, Laborgeräte steuern und Manuskripte erzeugen soll. Anthropic baut ein eigenes Biologielabor auf, in dem Claude Roboter bei Experimenten anleiten soll. OpenAI meldete im September einen "automatisierten Forschungspraktikanten", der klar umrissene Forschungsaufgaben unter menschlicher Anleitung erledigt. Eine Studie unter Beteiligung von Princeton und dem UK AI Security Institute ließ Claude Opus 4.8 dagegen sechs Tage an den Forschungsfragen zweier unveröffentlichter NeurIPS-Paper arbeiten. Die Originalautoren lehnten beide Ergebnisse als Reviewer ab.
